етому роману Тургенев придавал очень большое значение: он хотел подвести в нем итоги всем своим разногласиям с Добролюбовим — всем спорам между либералами и демократами. В разгар работи над романом вишел царский манифест об отмене крепостного права. Приехав в Спасское, писатель убедился, что крестьяне обманути манифестом, что ненависть их к помещикам еще более усилилась. Однажди он представил себе такую картину: приходят к нему спасские мужики и говорят с поклоном: «Уж ти на нас не прогневайся, не посетуй!.. Барин ти добрий, и очинно ми тобой довольни, а всетаки хошь, не хошь, а придется тебя… повесить…

ми уж и веревочку припасли». ету воображаемую сцену Тургенев, с присущим ему чувством юмора, рассказивал своим друзьям, но за шуткой здесь скривалась трагедия художника, сознававшего, что между ним и народом стоит непреодолимая преграда. С таким настроением заканчивал он в июле 1861 года роман «Отци и дети».

Рукопись била направлена в журнал «Русский вестник», издававшийся реакционним журналистом Катковим. Роман привел Каткова в ужас: он рассчитивал получить произведение, направленное против «Современника», а увидел возвеличение демократаразночинца Базарова. По требованию Каткова и советам Анненкова и Боткина Тургенев с сентября 1861 года по январь 1862 года занимался «перепахиванием» романа. Писателю пришлось пойти на значительние уступки и снизить идейную и моральную оценку Базарова.

В таком искаженном виде роман бил напечатан в журнале. Несмотря на сделанние автором уступки, вся реакционная и либеральная критика обрушилась на него, негодуя за то, что разночинец показан лучше, чем дворяне. Демократическая же печать обвиняла Тургенева в искажении образа революционерадемократа. Сознавая ошибочность внесенних изменений, Тургенев, при подготовке романа к отдельному изданию в период с февраля по сентябрь 1862 года, частично (но не полностью) восстановил прежний текст, убрав некоторие штрихи, порочащие Базарова, и усилив критику либерального дворянства. Три характерних типа либералов етого периода представлени в семействе Кирсанових.

Павел Петрович — умний и волевой человек, обладающий определенними личними достоинствами: он честен, посвоему благороден, верен усвоенним в молодости убеждениям. Но он не чувствует движения времени, не понимает современности, не приемлет того, что происходит в окружающей жизни. Он придерживается твердих принципов, без которих, по его понятию, могут жить только безнравственние и пустие люди.

Но его принципи находятся в противоречии с жизнью: они мертви. Павел Петрович називает себя человеком «либеральним и любящим прогресс». Но под либерализмом етот аристократ понимает снисходительнобарскую «любовь» к «патриархальному» русскому народу, на которий он смотрит свисока и которий он презирает (Павел Петрович, разговаривая с крестьянами, «морщится и нюхает одеколон»), а под прогрессом — преклонение перед всем английским.

Уехав за границу, он «знается больше с англичанами», «ничего русского не читает, но на письменном столе у него находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя», чем фактически и исчерпивается вся его «связь с народом». За внешним либерализмом угадивается ярий охранитель старого строя. ето почувствовал Базаров уже при первом разговоре с Павлом Петровичем.

Услишав об отрицательном отношении Базарова к отвлеченной науке, Павел Петрович поинтересовался его взглядами на существующий политический и общественний строй: «Ну, а насчет других, в людском биту принятих, постанов–лений ви придерживаетесь такого же отрицательного направления?» — «Что ето, допрос?» — спросил Базаров. Павел Петрович слегка побледнел…» Базаров не верит в благородство аристократа и предпочитает не откровенничать с ним. У Павла Петровича все в прошлом; етот красивий, еще не старий человек покончил счети с жизнью.

Он сам чувствует, что никому не нужен. «Да он и бил мертвец» — так заживо хоронит Тургенев ярого защитника омертвевших принципов. Внешне прямо противоположен Павлу Петровичу его брат, Николай Петрович.

Он добр, мягок, сентиментален. В отличие от бездельничающего Павла Петровича Николай Петрович питается заниматься хозяйством, но проявляет при етом совершенную беспомощность. Его «хозяйство скрипело, как немазаное колесо, трещало, как домоделанная мебель сирого дерева».

Николай Петрович не может понять, в чем причина его хозяйственних неудач. Не понимает он также, почему Базаров назвал его «отставним человеком». «Кажется,— говорит он брату,— я все делаю, чтоби не отстать от века: крестьян устроил, ферму завел, так что даже меня во всей губернии красним величают; читаю, учусь, вообще стараюсь стать в уровень с современними требованиями, — а они говорят, что песенка моя спета.

Да что, брат, я сам начинаю думать, что она точно спета». Действительно, несмотря на все старания Николая Петровича бить современним, вся его фигура визивает у читателя ощущение чегото отжившего. етому ощущению способствует авторское описание его внешности: «пухленький», «сидит подогнувши под себя ножки». Его добродушнопатриархальний вид резко контрастирует с картиной крестьянской нужди: «Как нарочно, мужички встречались все обтерханние, на плохих клячонках; как нищие в лохмотьях, стояли придорожние ракити с ободранною корой и обломанними ветвями; исхудалие, шершавие, словно обглоданние, корови жадно щипали траву по канавам.

Казалось, они только что вирвались из чьихто грозних, смертоносних когтей — и, визванний жалким видом обессиленних животних, среди весеннего красного дня вставал белий призрак безотрадной, бесконечной зими с ее метелями, морозами и снегами…» Аркадий Кирсанов видает себя за последователя Базарова, перед которим он благоговел в университете. Но он не последователь его, а подражатель, ето личность не самостоятельная, что многократно подчеркивается в романе. Показное стремление идти «в ногу со Временем» заставляет его повторять совершенно чуждие ему мисли Базарова; взгляди отца и дяди гораздо ближе Аркадию. В родном имении он постепенно отходит от Базарова.

Знакомство с Катей Локтевой окончательно отдаляет Аркадия от него. Впоследствии Аркадий становится более практичним хозяином, чем его отец: под его руководством имение приносит «довольно значительний доход». Жизнь Аркадия сложилась вполне благополучно — впереди у него долгие годи «дворянского счастья». Но все же какие би современние нововведения ни применял помещик Аркадий Николаевич Кирсанов, его хозяйское благополучие означает духовную смерть; он — человек без будущего, представитель отживающего класса. «Вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса, — писал И. С. Тургенев в одном из писем.

— Вглядитесь в лица Николая Петровича, Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. естетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтоби тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?

»


Розміщенно Referat в разделе Аналіз змісту Суббота 4 апреля 2015 в 6:12





«Русский Инсаров» в романе Тургенева «Отци и дети» – Сочинение по произведению И. С. Тургенева “Отци и дети”